La suposición de que es posible lograr que un sistema completo funcione mejor atacando sus elementos conscientes revela una peligrosa ignorancia. Este ha sido, a menudo, el enfoque ignorante de quienes se autodenominan científicos y tecnólogos.

– La Yihad Butleriana, por Harq al-Ada (Hijos de Dune, 1976)

Parece que los clásicos realmente están regresando. Tras el 11 de septiembre y el COVID, fueron 1984 y Brave New World. Ahora, con el auge de la IA, hemos sumado la saga de Dune, Terminator, WarGames e incluso Matrix. La broma de siempre ha sido “Cuidado, no les des ideas.”

Ya no es una broma. Ah, seguimos diciéndolo, pero el humor ha desaparecido.

Los tecnólogos se encuentran actualmente en una carrera armamentística para crear máquinas a semejanza de la mente humana. Nos dicen “Toma, usa esto en lugar de tu cerebro. Por el coste de unos pocos (cientos de miles de) tokens, nosotros pensaremos por ti y el resultado será mucho mejor.” Nos piden que cedamos pequeñas partes de nosotros mismos para utilizar o, increíblemente, para entrenar sus máquinas. Nos dicen abiertamente que todo el sistema funcionará mejor si entregamos nuestros elementos conscientes a su empresa con ánimo de lucro.

Más allá de eso, una gran parte de tus amigos y colegas están entregando sus mentes a las máquinas de forma voluntaria porque es conveniente, porque les dice lo inteligentes que son y así no tienen que trabajar tan duro.

Algunos ejemplos de mi propio pequeño mundo:

• Desarrolladores perezosos que ven el uso de la IA como una forma de trabajar menos.
• Desarrolladores que trabajan por un sueldo, haciendo lo que el jefe les ordenó.
• A toda la alta dirección le encanta que el trabajo avance más rápido en este momento (¿a quién le importa el futuro, verdad?); y creo que sienten que esto abre un poco la “caja negra” de TI, ya que ahora ellos también pueden ser “desarrolladores.”
• A los típicos jefes narcisistas les encanta la naturaleza aduladora que las empresas han incorporado a su IA para lograr que los usuarios sigan regresando. Experimentan un subidón de dopamina gracias a esa actitud de “Es una idea fantástica, jefe!” que muestran los agentes.
• Los trepadores políticos y los aspirantes a “inserte aquí un cargo” lo utilizan para aparentar tener más conocimientos o habilidades de los que realmente poseen.
• Y, por supuesto, siempre están los verdaderos creyentes y los seguidores de cualquier moda pasajera que piensan que el loco es quien no se suma al cien por cien.

En la misma carpeta que esta publicación se encuentra el borrador original de mis reflexiones sobre la IA. Está lleno de frustración, es cierto, pero aun así es un texto bastante equilibrado sobre el “cerebro de IA” (o psicosis por IA) y sus efectos.

Ya no mantengo el rumbo firme, pero al intentar rescatar los aspectos útiles de aquel borrador, me di cuenta de lo siguiente sobre el uso actual de la IA.

Me parece que lo que provoca esa especie de “cerebro de IA” se asemeja un poco a decir una mentira. Al principio, mentir genera un subidón: te libras del apuro, se lo han creído y te sientes muy listo. Sin embargo, con el paso del tiempo, para no ser descubierto, te ves obligado a mantener y creer en esa mentira indefinidamente; de lo contrario, todo se desmorona. Del mismo modo, los grupos que mencioné han llegado a una situación —gracias a la IA— en la que la única forma de evitar que los descubran, los dejen en evidencia o los desenmascaren es seguir utilizando las mismas herramientas que originaron su mentira.

Pero qué pasará dentro de un año? O de cinco? Qué ocurrirá cuando la gente lleve tanto tiempo viviendo en la mentira que ya no sepa cómo resolver problemas, programar, escribir, investigar o siquiera pensar? O, como estamos viendo en tiempo real, cuando pierdan la capacidad de distinguir cuál es la verdadera verdad?! Ya observo señales de esto en algunos de mis compañeros de trabajo. Sin sus asistentes de IA, parecen incapaces de procesar información; se limitan a asentir con la mirada vacía o a soltar frases hechas hasta que pueden recurrir a un dispositivo para hacer la consulta. Qué pasará cuando las empresas tecnológicas se lleven sus juguetes del arenero, los vuelvan prohibitivamente caros o mierda, se caiga Internet?

No quiero vivir esa mentira. El constante aluvión de la IA y la persistente actitud de que debo aceptar a nuestros nuevos amos sin cuestionamientos han cambiado considerablemente mi postura respecto a mi publicación original.

Me he radicalizado. No acepto a mis nuevos amos y me niego a entregarles mi cerebro para que saquen provecho de él.

Pero ¿cómo se puede luchar contra una entidad que ahora es omnipresente? Aquí hay algunas medidas que he tomado:

• Me esfuerzo mucho por evitar libros, contenidos multimedia, música, etc, generados por IA. Hay que reconocer que hoy en día es una tarea imposible, así que se trata más bien de que “lo que cuenta es la intención.”
• Evito las “funciones” de IA en los sitios web, a menos que se demuestre que aportan un valor real más allá de ser un simple reclamo publicitario. Me refiero a resúmenes, asistentes, herramientas de búsqueda, etc. Si encuentro una alternativa, intento utilizarla.
• Estoy volviendo a comprar formatos físicos. Hace poco me compré un tocadiscos. Espero que jugar a ser audiófilo aficionado resulte relajante y divertido, además de servir para “llevarle la contraria al sistema.”
• Lo más importante es que utilizo mis propias palabras, tanto en el código como en mis correos electrónicos, mensajes de texto y publicaciones. Mi voz auténtica y genuina es lo que me ha llevado a donde estoy y lo que ha generado la confianza de las personas, algo de lo que me siento orgulloso. Por qué la voz de Claude es repentinamente superior? Y de qué manera leer cuatro párrafos adicionales de texto generado permite transmitir mejor tu mensaje?

Sin embargo, quiero detenerme y reconocer algo: soy un poco hipócrita. Sí utilizo la IA de vez en cuando, pero como una herramienta más en mi repertorio, que no deja de crecer. Funciona bien como una función avanzada de autocompletado, es capaz de localizar correos electrónicos a partir de indicios mínimos y ayuda a recordar cómo realizar operaciones matemáticas complejas.

Esa pequeña funcionalidad adicional justifica entregar toda mi identidad a la IA? En absoluto.

Se justifica extraer agua de un acuífero ya sobreexplotado y con un río que se está secando, y electricidad de un sistema que no está preparado para soportar tal carga? Todo para que un republicano corrupto se llene los bolsillos? En absoluto!

Qué tal volver loca a la gente con un zumbido constante de 60 decibelios? Pues no.

O despedir a miles y miles de personas para que los directores ejecutivos puedan presumir de unas ganancias de eficiencia que-luego-resultaron-ser-falsas y…llenarse los bolsillos? Sigo diciendo que no, dawg.

Para citar otro medio de comunicación atemporal conocido por anteponer lo práctico y realista a ahorrar dinero en la “magia” informática.

Sí. Sí, pero sus científicos estaban tan preocupados por si podían hacerlo, que no se detuvieron a pensar si debían hacerlo.

– Dr. Ian Malcolm, Jurassic Park

En Estados Unidos nos han enseñado que el “progreso” equivale a un crecimiento constante e interminable, sin importar el coste. Esta narrativa se promueve especialmente en el ámbito tecnológico. Sin embargo, a medida que mis experiencias se amplían y adquieren una dimensión más global, cuestiono cada vez más esa idea de que el simple hecho de poder hacer algo signifique que debamos hacerlo. A veces, lo que es suficiente basta, y la tecnología de la que ya disponemos resulta abrumadora. Lo que realmente importa es que los seres humanos seamos felices, tengamos un hogar y alimento, amemos y seamos amados, y podamos expresarnos de formas maravillosas y creativas.

Si se puede demostrar que la IA es capaz de hacer todo eso, entonces hablemos. Hasta entonces, me niego a vivir una mentira solo para salir adelante o para facilitarme la vida aunque sea un poco.

Yo haré el trabajo, muchas gracias.